A parte mais valiosa de Portugal 2030 não vai acontecer num estádio
Artigo de opinião de Neill Duffy, cofundador da 17 Sport
Durante um mês, em 2026, o futebol conseguiu concentrar a atenção do mundo inteiro como poucas outras coisas conseguem fazer hoje. As luzes dos estádios da América do Norte apagaram-se, os adeptos regressaram a casa e o maior Mundial de sempre passou a ser um conjunto de números. 48 seleções, 104 jogos, três países. Maior e, aparentemente, melhor.
A caminhada de Portugal terminou com um golo nos descontos frente à Espanha, nos oitavos de final. A África do Sul, a minha equipa, já tinha regressado a casa nessa altura, por isso não estou propriamente em posição de vos recordar o resultado. Pelo menos, a Espanha teve a decência de ganhar o torneio.
Do ponto de vista comercial, a competição também bateu recordes. A FIFA vendeu todos os pacotes de patrocínio global antes de a bola começar a rolar e classificou-o como o programa comercial mais bem-sucedido da sua história. Desde a final, a conversa passou para as avaliações, as participações de investimento e quem é dono de quê. O jogo em si quase desapareceu do radar.
Por detrás desses números está uma questão mais importante, que a indústria quase não voltou a colocar. Catorze meses antes do pontapé de saída, a FIFA e a Organização Mundial do Comércio estimaram o impacto deste torneio em 45 setores e 76 países e chegaram a um retorno social do investimento de 3,64 vezes. Desde então, analistas testaram a componente económica dessa projeção e os resultados não se confirmaram. O impacto social continua sem uma auditoria equivalente. Somos fluentes a projetar o valor das redes sociais e quase silenciosos quando chega a altura de o medir e auditar.
O próximo país anfitrião a publicar aquilo que construiu, comparando-o com objetivos definidos antes do evento, poderia elevar o padrão. Portugal está mais perto disso do que talvez imagine. Em fevereiro, a Federação publicou um plano com horizonte até 2036, com 366 medidas e o compromisso de apresentar resultados a cada seis meses. Entre os objetivos estão chegar aos 400 mil jogadores federados, face aos pouco mais de 250 mil atuais, e a 60 mil mulheres e raparigas, face às atuais 21 mil. Existe, portanto, uma linha de base e um ciclo de monitorização, com o Mundial a acontecer a meio desse percurso.
Portugal parte de uma posição invejável. Os seus três estádios já existem, foram modernizados com recurso aos balanços dos clubes e não a financiamento público. Isso deixa em aberto a questão que Pedro Proença colocou ao Parlamento em abril: como é que um torneio disputado em três estádios chega ao resto do país? A maioria das cidades e vilas portuguesas nunca vai receber um jogo, pelo que a forma como vão participar continua por desenhar.
É aqui que os argumentos comercial e social passam a ser, na realidade, o mesmo argumento. Uma parceria que chegue a localidades sem estádio, investindo em campos, treinadores e na próxima geração de equipas femininas, compra algo que o próprio torneio não consegue vender. Compra presença e confiança nos lugares onde o futebol é verdadeiramente praticado. Essa presença dura mais do que um mês e, porque Portugal já publicou aquilo que pretende alcançar, esta é uma das raras formas de legado que pode ser comprovada, em vez de simplesmente afirmada. Na minha experiência, a qualidade de um patrocínio melhora quando esses resultados são acordados antes de o contrato ser assinado.
O risco financeiro explica porque é que estes dois casos devem ser tratados em conjunto. Até 2050, o World Economic Forum e a Oliver Wyman estimam que até 18% das receitas projetadas estarão em risco devido à inatividade física, às alterações climáticas e à perda de biodiversidade. E quase nada desse impacto se concentra no topo: o turismo desportivo poderá perder 179 mil milhões de dólares e a participação desportiva 138 mil milhões. O dinheiro que está no topo parece ser o mais seguro enquanto a base que o alimenta se vai deteriorando, tornando essa mesma base um dos investimentos mais duradouros e subvalorizados do desporto.
Alguns parceiros já estão a trabalhar desta forma. Quando o Schwarz Group se tornou, em março, o primeiro parceiro corporativo estratégico da UEFA, a Lidl associou o patrocínio às seleções nacionais ao futebol de base e ao programa Football in Schools nas 55 associações-membro, incluindo Portugal. Estava a comprar visibilidade no topo enquanto investia na base.
O tamanho do cheque não é a parte mais difícil. O verdadeiro valor está naquilo que Portugal pedir a um parceiro para construir em conjunto. Poucos países anfitriões chegaram a este ponto com quatro anos pela frente, estádios já existentes e um plano publicado. Um programa comercial orientado por um propósito e construído em torno desses objetivos poderia deixar um legado medido em mais jogadores, mais treinadores e mais lugares para jogar, melhorando vidas e meios de subsistência, ao mesmo tempo que daria a Portugal algo que poucos anfitriões conseguiram produzir: evidência.
A Federação diz que quer inspirar Portugal e o mundo. O trabalho agora é transformar essa ambição em ação — e essa ação em evidência.
